תורג`מן נ' איי.טי . שיקום

החלטה

מבוא וטענות:

1.תביעה בטענה להפרת הסכם למכר כסא גלגלים.

2.לטענת התובע סיכם עם הנתבעת בנוכחות שניים מנציגיה ( צפריר וגיל) שתמכור לו כסא

גלגלים בתמורה ל 13500 ₪ שולמו במלואם.( להלן: "הכסא הראשון") לטענתו בעסקה כלל לא הוזכר צבע הכסא .למחרת ביקש שצבע הכסא יהיה ,אפור, שחור או כסוף וזאת בהתאם לשיחה שנערכה למחרת.

3.מוסיף התובע וטוען כי הנתבעת הפרה את התחייבותה מהסיבות הבאות:

א.לא ספקה כסא בצבע שסוכם אלא בצבע כחול בו לא רצה.

ב.נציג מסוים מטעמה ( גיל) התחייב להחזיר המחאות אך הן לא הושבו.

ג.נציג אחר ( צפריר) הציע כסא משומש ( להלן:" הכסא השני" ). הוא הסכים בלבד שיתפרו לו כיסים מסוימים. הכיסים נתפרו אלא שלאחר שהם נתפרו לדבריו התברר לו שלא יוכל לרכוש כסא זה בתנאי הזכאות.לטענתו על נציג הנתבעת היה לגלות לו כי תנאי הזכאות אינם מאפשרים לרכוש כסא זה וכי למעשה הנתבעת זכאית לדמי ביטול בגין ביטול רכישה בצבע כחול וביטול רכישת הכסא החילופי המשומש.

4.התביעה הוגשה על סכום ל 30,000 ₪ ללא הסבר ברור לגובה הסכום.

5.בכתב הגנה נטען שדין התביעה להדחות בהיותה משוללת יסוד ונטען שהוגשה בחוסר ניקיון כפיים על מנת להתעשר שלא כדין.

6.הנתבעת אינה כופרת בהתקשרות עם התובע ושבמהלכה נמכר הכסא הראשון ולאחר מכן הכסא השני אלא שטענה כי ההסכם עימו לא הופר מצידה וכי נהגה עימו בצורה מיטבית בכל הכרוך בשני הכיסאות .

7.ביתר פירוט הנתבעת מתארת כי המנכ"ל עם נציג נוסף הגיעו לביתו באופן חריג, משטען שחרף מצבו הקשה ספקים אחרים מסרבים להגיע . לטענתה לפני הגעתם מסר התובע מפרט טכני לאורו הכינה המחלקה הטכנית כסאות

8.לאחר שהוצג לתובע הכסא בביתו הוא בחר להזמינו בדיוק בצבע שהוצג שהיה כחול מטאלי ושילם. לאור הודעתו נעשו שינויים בכסא . אלא שביום 30.11.08 כשיצרו עימו קשר לצורך תיאום הספקתו ,התעקש התובע על החלפת צבע חרף העובדה שבכסא כבר בוצעו התאמות ושינויים.

9.באשר ל"כסא השני" הנתבעת מציינת שלמרות שחזר מסיכום בנוגע לכסא הראשון הוצעו לו אופציות שנועדו להשביע רצונו ובהן כסא קיים שבה בחר ושסוכם שמחירו יהיה 6000 ₪ שישולם מיד מתוך הכספים שנמסרו על ידו .לפיכך הנפיקה חשבונית חדשה .לטענת הנתבעת גם בכסא זה ביקש שינויים שאכן בוצעו.

10.הנתבעת מדגישה שלא הסכימה לדחיית תשלום עד שיקבל תשלום שמגיע לטענתו ממשרד הבריאות אלא רק לכך שישולם מהסכום שניתן לה תוך הסכמה להחזרת יתרת הסכום של 7500 ₪ . התובע נטל את הכסא אך בחר להזמין כסא מחברה מתחרה ולא לקבל את הכסא השני .

11.לטענתה,בכתב הגנה נפרע סכום של 1000 ₪ בלבד אך לא היתרה והוא אינו מייצג את העלות של ההשקעה של התאמת הכיסאות לדרישותיו

הראיות:

12.בדיון העידו התובע והנתבעת . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות ומסמכים שהוצגו בדיון.

13.מעדות התובע אציין את הדברים הבאים: